Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklının, yetkisiz icra dairesi olan Bakırköy"de borçlu hakkında 24/11/2008 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Bakırköy 5. İcra Mahkemesi"nin 21/01/2009 tarih ve 2009/20 E.-72 K. sayılı kararı ile, Bakırköy İcra Müdürlüğü"nün yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili Manisa İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 27/03/2009 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Bakırköy İcra Müdürlüğü"ne 18/12/2009 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Manisa İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklı HUMK"nun 193.maddesinde öngörülen on günlük yasal süreden sonra, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK"nun 193.maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle itirazın esası incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.