Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4053 Esas 2015/4907 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4053
Karar No: 2015/4907
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4053 Esas 2015/4907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazın miras payları oranında taksim edilip krokiye bağlandığını, ancak davalı tarafından payına karşılık gelen bölümde duvar örülüp tel çekildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazda davacının herhangi bir hakkı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, müdahale olgusunun tespit edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğini kabul etmiş, ancak intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ecrimisil isteğini reddetmiştir. Tarafların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 713, Madde 657; Medeni Kanun Madde 748, Madde 967

1. Hukuk Dairesi 2015/4053 E. , 2015/4907 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FETHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2006/355-2013/1125

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 22 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında fiilen taksim edilip krokiye bağlandığını, muris annesinden intikal eden 3/28 payı üçüncü kişiye sattığını, ondanda davalının satın aldığını, ancak aynı taşınmazda babasından intikal eden 1/28 paya karşılık gelen bölümünde davalı tarafından duvar örmek ve tel çekmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazda davacının bir hakkının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı, gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 358.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.