MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazın bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;
Dairemizin 22/11/2016 günlü bozma ilamında el atma tarihinin 06/11/1983"den sonra olduğu gözetilerek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulduğu ve Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde davacılar yönünden nispi yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki (2.180,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (12.470,00) rakamının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ........ irad kaydedilmesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.