Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İİK.nun 58/3. maddesi gereğince, alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessil tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii zorunludur. Ayrıca, Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas ve 2000/47 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/1. maddesi 2. cümlesi gereğince takip bir belgeye dayanıyor ise onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi şarttır.
 Somut olayda, takip dayanağı belgelerin; taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmeleri olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde alacaklı E.ile imzalanan sözleşmenin gösterilmesine karşın, diğer  alacaklı ile imzalanan sözleşmenin belirtilmediği ve bunların ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediği icra dosyası kapsamından  anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken sözleşmelerin bir suretinin borçluda bulunduğundan  bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.