5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18168 Esas 2018/1077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yokluğunda verilen hükmün, katılan ... İdaresi’ne, sadece bir isim, imza ve tarihten ibaret tebligat parçası ile usulsüz şekilde tebliğe çıkartılmış olduğu anlaşılmakla katılan ... İdaresi’nin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Son celse duruşma tutanağına duruşmaya gelen olmadığının yazılmış olmasına karşın, hükmün sonunda temyiz kanun yolu süresi ve yöntemleri açıklanırken ‘sanıkların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren’ ifadesi yazılmak suretiyle çelişki yaratılması,
2-Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı Yasa’nın 4/4 madde ve fıkrası uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.