11. Ceza Dairesi 2017/1591 E. , 2017/6521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık .... hakkında verilen beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık .... hakkında "2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 23/9. maddesi uyarınca tebliğ mazbatasında tebliğ memurunun adı ve soyadının yazılması zorunlu olduğundan, bu unsuru içermeyen gerekçeli kararın sanığa tebliğine ilişkin 02.12.2014 tarihli tebligat işleminin geçersiz ve sanık müdafinin öğrenme üzerine yapmış olduğu temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suçlamaları kabul etmeyerek düzenlenen faturaların gerçeği yansıttığını, sattığı ürünler ve verdiği hizmetler karşılığında düzenlendiğini savunması, düzenlenen faturaları kullanan kişilerden............ Ltd Şti. yetkilisi .....ve..... Ltd. Şti. yetkilisi ....."in sanığın yetkilisi olduğu ..... şirketinden ürün ve hizmet aldıklarını ve tahsilat makbuzu düzenleyip ödemelerini yaptıklarını beyan etmeleri, dosya içerisinde ....... Ltd Şti. ile sanığın şirketi arasında alım-satımı gösteren tahsilat makbuzu ve banka dekontlarının fotokopilerinin bulunması, faturaları kullananlar hakkında yapılan karşıt incelemelerde, bir kısım mükelefler hakkında faturaların bilmeden kullanıldığı, diğer mükellefler hakkında ise işin niteliğinin hizmet olması nedeniyle kullanılan faturaların sahte olup olmadığının belirlenemediği yönünde tespitlerin yapılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, dosyada bulunan ve vergi tekniği ile kaçakçılık suçu raporlarında bahsedilen suça konu faturaların, gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından, mal ve para akışını gösteren taşıma ve sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler bulunup bulunmadığı, şirketin 2010, 2011 ve 2012 takvim yılları içerisinde düzenlediği faturalarla uyumlu yeterli mal girişi ile üretiminin bulunup bulunmadığı, iş yeri koşullarının, işçi sayısının, vergi beyannamelerinin miktarı ve aylara göre değişim oranının, şirketin beyan ettiği vergiye esas potansiyeli ve şirketin faaliyet alanı ile uyumlu olup olmadığı araştırılarak, gerektiğinde faturaları kullanan...... Ltd.Şti,....... Ltd. Şti, ...... Ltd. Şti, .... ... Ltd. ..... Ltd. Şti, ve diğer şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
