MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ..."nin temyiz isteminin incelenmesinde;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19/07/2017 tarih, 2017/1641 esas ve 2017/1426 karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafiine 11/09/2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesi verilmediği, gerekçeli kararın sanığa ayrıca tebliğ edilmesinin temyiz süresini tekrar başlatmayacağı gibi, sanığa yeni bir temyiz hakkı da vermeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen ve 11/09/2017 tarihinde müdafiine usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 5271 Sayılı CMK"nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra 04.10.2017 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
a-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
b-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin TCK"nın 143. maddesinin uygulanması, aynı Kanunun 145. maddesinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti diğer sanık ... ile birlikte mağdura ait eve girerek evden ağaç kesme motoru, laptop, TV ve bir adet kumanda çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, suçun gece işlenmesi sebebiyle hırsızlık suçundan sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi çalınan suça konu eşyaların değerleri de gözetilerek hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.