Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4.maddesi gereğince icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetlerde itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır. Her icra mahkemesi hakimi, kendisine Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflas dairelerinin işlemlerine yönelik şikayet ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idari işlerine bakar, takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı niteliğindedir.
Somut olayda, şikayet tarihi itibariyle Körfez icra müdürlüğünün 2009/542 Talimat sayılı icra dosyasından borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumunda bulunan alacaklarına birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğine ilişkin icra dosyasında bir bilgi ve belge bulunamamıştır. Eğer borçlunun SGK"da bulunan alacaklarına Kocaeli 5. İcra Müdürlüğünün 2009/4855 esas sayılı takip dosyasından İİK.nun 89/1.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmiş ise, bu işlemi şikayet Kocaeli  İcra Mahkemelerine yapılmalıdır. Talimat Körfez İcra Müdürlüğünce çıkarılan bir haciz ihbarnamesi bulunmadığından yukarıda açıklanan ilkelere aykırı biçimde alacaklının taraf olmadığı Körfez İcra Müdürlüğünün 2009/1783 esas sayılı dosyasından yapılan alacak haciz işleminin iptali şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.