BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/576 Esas 2022/2268 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...... İnş. San. Tic. Şti, ..... tarihli, muhatap bankası ....bank A.Ş. .... Şubesi olan, ..... seri numaralı, 49.000,00 TL meblağlı çekin iptalini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
GEREKÇE :
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 765 inci maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, çeki eline geçiren kişinin kim olduğu bilinmiyor ise bu çekin iptalini mahkemeden isteyebilecektir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Somut olayda; davacının ibraz ettiği belgelere göre açıklamaları inandırıcı bulunduğundan, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ....., ..... ve ..... tarihlerinde 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde mahkememize müracaat eden kimsenin olmaması ve çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisi ..... Taş. İnş. San. Tic. Şti olan, ..... tarihli, muhatap bankası ....bank A.Ş. Şubesi olan, ...seri numaralı, 49.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE.
2-Davacının dava açılırken toplamda 294,40 TL harç yatırdığı anlaşıldığından alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 213,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Teminatın davacıya karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra İADESİNE,
6-Karar kesinleştiğinden kesinleşmiş karardan bir suretin ilgili banka şubesine gönderilmesine,
Dair, davacının yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim