Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5182 Esas 2018/3973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı ... vekili ve cevap dilekçesi ile davacı vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.04.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 02.03.2011 tarihinde davalı ..."ye düşük bedel ile devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın görülebilmesi için borçlunun aciz durumunun sabit olmadığını, takip dayanağı bono ile ilgili olarak imzaya itiraz edildiğini, müvekkilinin alım gücü olduğunu raiç bedel üzerinden satın alındığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., vefatından önce verdiği cevap dilekçesinde, haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedelinin 700.000,00 TL olduğu bilirkişi tarafından tesbit edilen gerçek değerinin 2.200.000,00 TL olarak tesbit edildiği,
bedeller arasında aşırı oransızlık bulunduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ..."nin taşınmazı raiç bedeli üzerinden satın aldığı yazılı belgeleri ile ispatlanmamış bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 17.307,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 10.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.