Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11182 Esas 2015/13635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... İli .... İlçesi .... Mahallesi 4165 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili sitenilmiştir. Mahkemece davanın el atılan kısımlar yönünden kısmen kabulüne, el atılmayan kısımlar yönünden görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalısı ... olan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/408 Esas-2012/781 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazla aynı mahalle ve adada bulunan 20 parsel sayılı taşınmaza sokak yapılmak suretiyle el atıldığından açılan Dairemizin incelemesinden geçerek kesinleşen tazminat davasında aynı somut emsal değerlendirmeye alınarak 20 parselin emsalin %45"i değerinde kabul edildiği 08.07.2011 olan değerlendirme tarihinde 1.500 TL/m² değer belirlenmiş olduğu halde eldeki dava dosyasında 28 parsel için emsalin dava konusu taşınmazdan 7-8 kat değerli kabul edilerek 04.03.2013 değerlendirme tarihinde 532 TL/m² değer belirlendiği anlaşılmakla, birbirine çok yakın olan aynı ada içindeki bu iki parsel arasındaki fahiş oranda farklılığının neden kaynaklandığının bilirkişi kuruluna açıklattırılmadan değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Kabule göre de; dava konusu taşınmazın değeri değerlendirme tarihi olan dava tarihine göre belirlendiğine ve birleşen davanın dava tarihi 21.10.2012 olduğuna göre, birleşen dava için de asil dava tarihine göre m2 değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
3-Ayrıca 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden bu hususun da bozma sebebi yapılması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.