Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/756 Esas 2020/1533 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/756
Karar No: 2020/1533
Karar Tarihi: 04.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/756 Esas 2020/1533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmakla suçlanan sanıkların mahkûmiyetlerine dair Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükümlerini bozdu. Mahkeme, suçun sübutu gizli soruşturmacı faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara ve sanığın ikrarına dayandırıldığını belirtti. Ancak hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delile dayanılarak sübuta gidilmesinin mümkün olmadığını ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu söyledi. Kararda, sanıklar hakkında CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığına dair araştırma yapılmadığı ve uygulanacak ceza hükümlerinin tartışılmadığı belirtildi. Kanuna aykırı davranıldığı gerekçesiyle hükümler bozuldu ve dosya Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 217, 304/2. fıkra ve 139/3. maddeleri ile TCK'nın 192/3. maddesi kararda yer aldı.

20. Ceza Dairesi 2019/756 E. , 2020/1533 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıkların mahkûmiyetlerine dair Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21.06.2018 tarih 2017/347 esas ve 2018/288 karar sayılı ilamına yönelik istinaf istemlerinin sanık ... yönünden Düzeltilerek esastan reddi sanık ...yönünden esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkemece suçun sübutu gizli soruşturmacı faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara ve sanığın ikrarına dayandırılmıştır. CMK"nın 217. maddesine göre sanıklara atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delile dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.
a)Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması; yoksa bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu gözetilmeden ve sanığın beyanı da dikkate alınarak hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b) Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi ise CMK"nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.