MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde,.....olarak bilinen yerde 107, 108, 171 ve 172 parsel sayılı gayrimenkullerde her parselle ilgili 4 ayrı kat mülkiyeti kurulduğunu, yıllardan beri bu dört parselin fiili olarak birlikte yönetildiğini, 14 Temmuz 2013 tarihli toplantıda Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddeleri gereğince Tapu Yapıya geçilmesinin kararlaştırıldığını, ancak bu kararı yöneticilerin yürütemediğini ve toplu yapıya geçilemediğini, bu genel kurulda alınan kararların Kanuna aykırı olması sebebiyle dava açıldığını, davanın İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/242 Esas ile devam ettiğini, 107, 108, 171 ve 172 sayılı parsellerle ilgili toplantıların genel hükümlere tabi olduğunu, ancak davalıların MMK"nın 29. maddesinin 2. fıkrasındaki hükme dayanarak 107, 108, 171 ve 172 sayılı parselleri genel kurula çağırdıklarını, davacının 107 ve 108 parsellerde birer adet villası bulunduğunu, kendisine genel kurul ile ilgili herhangi bir bildirim ve tebligat yapılmadığını, liste imzalatılmadığını, tebligatların zamanında yapılmayıp usulsüz olduğunu beyan ederek 24/08/2014 tarihinde yapılan toplantının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükümün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2017/2532 Esas - 2019/19 Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK"nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve davalının davacının iddiasını genişletmesine muvaffakat etmediği gözetilerek yazılı olduğu şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün HMK"nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK"nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 03/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.