Esas No: 2022/651
Karar No: 2022/718
Karar Tarihi: 25.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/651 Esas 2022/718 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçlamasıyla verilen bir hükümü inceleyerek istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak yapılan incelemede, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Sanığa müdafii atanması gerektiği, müdafilerin istifa etmesi durumunda mahkemece yeni müdafii tayininin yapılması gerektiği vurgulandı. Bu hususlar göz önünde bulundurulmadan yargılama devam edilerek, hükmün 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranıldığı belirtildi. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de mahkeme kararında yer aldı.
5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 maddesi uyarınca sanığa müdafii atanması gerektiği, sanığın yerel mahkemede hakkında kovuşturma devam ettiği sırada müdafilerinin istifa dilekçesi sundukları, mahkemece sanığa yeni müdafii tayini hususunda süre verilmediği, sanık tarafından müdafii tutulmadığı taktirde de mahkemece sanığa zorunlu müdafii ataması gerektiği hususu gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1. ve 289/1-e maddesine ayk
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 maddesi uyarınca sanığa müdafii atanması gerektiği, sanığın yerel mahkemede hakkında kovuşturma devam ettiği sırada müdafilerinin istifa dilekçesi sundukları, mahkemece sanığa yeni müdafii tayini hususunda süre verilmediği, sanık tarafından müdafii tutulmadığı taktirde de mahkemece sanığa zorunlu müdafii ataması gerektiği hususu gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 25.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
