Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Taraflar arasındaki "Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi Tadil Sözleşmesi"nin 2. maddesi ile temerrüt halinin başlaması ve uygulanacak temerrüt faizi hususlarını kapsayan "ana sözleşme"nin 21. maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirildiği belirtilerek; "Yabancı para cinsinden düzenlenen sözleşmelerde kira bedellerinin ödeme günündeki Şekerbank T.A.Ş."nin döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden Şekerbank T.A.Ş. tarafından uygulanan en yüksek kredi faiz oranına, bu faizin %50"si eklenerek bulunacak faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizini kiralayana ödemeyi taahhüt eder." hükmü getirildiği halde, değişiklikten önceki ana sözleşmenin 21. maddesine göre faiz istendiği anlaşılmaktadır. Borçlu tarafından faiz miktar ve oranına itiraz edildiğine göre, yukarıda belirtilen tadil sözleşmesinin 2. maddesinde belirlenen şekilde faiz hesabı yapılarak istenen faizde fazlalık bulunup bulunmadığının yöntemince denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.