Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18145 Esas 2018/3970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracının seyir halindeyken davalı ..."in kullandığı araç ile 21.09.2014 tarihinde ... İmam Hatip Lisesi civarında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...’in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta şirketi tarafından satıldığını ve bu satıştan müvekkile 36.000,00 TL ödeme yapıldığını ayrıca yine ... Sigorta şirketi tarafından karşı tarafın sigortasından müvekkiline 11.000,00 TL ödeme daha yapıldığını, bu ödemelerle müvekkile toplam 47.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın kaza tarihi itibariyle piyasa değerinin 53.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkiline yapılan ödemelerde müvekkilinin toplam 6.000,00 TL maddi zararı olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL’nin kaza tarihi itibari ile en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı tarafın beyanları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2014/2327 soruşturma sayılı dosyası, trafik bilirkişisi ile makine bilirkişisinin raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya
ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı ve dosyada alınan 22.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının %100 kusurlu olduğu, yine makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05.01.2016 tarihli rapor ve 23.03.2016 tarihli ek rapora göre davacının bu kaza nedeniyle zararının 48.000,00 TL olduğu, tarafların beyanları ve dosya kapsamından ... plakalı aracın satışı ve kasko sigortası kapsamında davacıya toplamda 47.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacının karşılanmayan 1.000,00 TL zararının kaza tarihi olan 21.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK."nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK."nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece karar verilen tazminat yönünden dava kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.