MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili amacı ile yapılan takibe itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı .. vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; ... tarafından tanzim edilen rapora göre, davalının, davacı .. başkanlık yaptığı dönemde .. zarara uğrattığını, bu zararın tahsili amacı ile aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, iptalini istemiştir.
Davalı ise,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kusurunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacı ... olay tarihinde belediye başkanı olan davalının, .. tarihinde .. temsilen dava dışı ... şirketi olan ... atık su temizleme işi, atık su kanalı ve ... "te bulunan çöplerin işlenmesi konusunda sözleşme imzaladığı, sözleşme gereğince toplam ... Euro"nun bu şirkete ödemesinin kararlaştırıldığı,... tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile şirket tarafından, ... aleyhine ... 2007/1563 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, takibe ... vekilince 31/10/2007 tarihinde itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak için şirket vekilince ... 2008/59 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece bu dava sonucunda itirazın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verilerek .. % 40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edildiği, kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nin 2013/1876 -11379 E/K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, ... tarafından tanzim olunan 04/09/2013 tarihli 233035 sayılı rapora göre; ana borcun .. Euro karşılığı .. TL olmasına rağmen haksız olarak borca itiraz edilmesi nedeni ile icra dairesine toplam .. TL ödeme yapıldığı, bu paranın .. TL"sinin asıl alacak, kalan .. TL"sinin ise haksız ödenen % 40 icra inkar tazminatı ile diğer masraflar olduğu, böylece ...nin .. TL zarara uğratıldığı, 5018 ... 71/g maddesi gereğince belirlenen kamu zararının ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte dönemin ... ."ndan tahsil edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu rapora dayanılarak başlatılan ... 2013/2291 sayılı ilamsız takibine, davalı tarafca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bu itirazın iptali amacı ile süresi içerisinde açıldığı, davalı hakkında, davacı .. zarara uğratmaktan
dolayı ... 2013/740 numaralı soruşturmanın başlatıldığı, ayrıca davacı ... tarafından davaya konu kurum zararı ile ilgili olarak dava dışı ... şirketine fazla ödeme yapıldığından bahisle ... 2013/68 esas sayılı davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; öncelikle ... 2013/740 numaralı soruşturma evrakı getirtilerek, soruşturmaya konu olaylar arasında davaya konu olayın bulunup bulunmadığı belirlenip, davaya konu olay soruşturma konusu yapılmış ve bununla ilgili olarak ceza davası açılmışsa sonucu beklenip, ceza dosyasındaki deliller ile ... 2013/68 esas sayılı dosyası da birlikte değerlendirilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.