MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1966 yılında yapılan kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 842 parsel sayılı 43.120,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiş; Hazine ve diğerlerinin itirazı üzerine Tapulama Komisyonunca 766 sayılı Tapulama Kanunu"nun 29. maddesine istinaden tutanakların Tapulama Mahkemesine devrine karar verilmiş; Tapulama Mahkemesince itirazlar hakkında bir karar verilmesi için tutanakların Tapulama Komisyonunca iadesine karar verilmekle; Tapulama Komisyonu"nun 28.07.2006 tarihli kararı ile 842 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespitinin iptaline, ... talebinin kabulü ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. İtirazları Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeni ile Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 842 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31,40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.