.....
Taraflar arasındaki kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı ek kararın; Dairemizin 26/05/2015 gün ve 2014/9931-2015/6699 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından yetkilendirilen vekilce temyiz edilmiş, mahkemece 16/05/2014 tarihinde verilen ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek kararın davalı vekilince süresi içinde temyizi üzerine Dairemizin 26/05/2015 gün ve 2014/9931 esas, 2015/6699 karar sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına hükmedilmiş, Dairemizin ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Davacılar, yakınlarının davalı tarafından kasten öldürülmesi nedeni maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, olayın meşru savunma sınırları içinde kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacılardan ..."un eşi, ......babaları, ..."un ise oğlu olan ..."un, davalı tarafından 19/10/2009 tarihinde kasten öldürülmesi nedeni ile ....2010/36-301 sayılı ilamı ile davalının haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 12/10/2010 tarihinde karar verildiği, kararın Yargıytay 1. Ceza Dairesinin 13/06/2012 tarihli, 2011/3732 esas, 2012/4890 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu tarih itibari ile TMK"nın 407. maddesi uyarınca davalının hükümlü hale geldiği, davalıyı yargılama aşamasında Avukat ..."in temsil ettiği, eldeki davada 15/11/2012 tarihinde verilen kararın, davalıyı temsilen Avukat ..."e 13/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen avukat tarafından dosyaya temyiz dilekçesi sunulmadığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/11/2013 tarih ve 2013/657-860 sayılı ilamı ile davalıya....vasi olarak atandığı, vesayet kararının 12/03/2014 tarihinde kesinleştiği, vasi tarafından Avukat ..."ın 14/03/2014 tarihli vekaletname ile

-/-
-2-
2015/10345-2015/15080

vekil olarak yetkilendirildiği, adı geçen davalı vekili tarafından 13/05/2014 tarihli temyiz dilekçesi ile kararın temyiz edildiği, mahkemece 16/05/2014 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz isteminin onbeş günlük sürenin geçirilmiş olduğundan bahisle reddine karar verildiği, ek kararın davalı vekiline 02/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince 11/06/2014 tarihli temyiz dilekçesi ile ek kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 26/05/2015 gün ve 2014/9931 esas, 2015/6699 karar sayılı ilam ile ek kararın onanmasına hükmedildiği ve davalı vekilinin süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesi kararının kesinleşme tarihi olan 13/06/2012 itibari ile davalı ..."nın hükümlü hale geldiği, bu nedenle davalıyı temsil eden Avukat ..."in vekalet görevinin bu tarih itibari ile sona erdiği anlaşıldığından, eldeki tazminat davası sona erdikten sonra, davalıya atanan vasi Nazif Ünlü tarafından usulüne uygun bir şekilde davalı vekili olarak yetkilendirilen Avukat ..."ın 13/05/2014 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilmelidir. Ne var ki Dairemizce 26/05/2015 gün ve 2014/9931 esas, 2015/6699 karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin 16/05/2014 tarihli ek kararının sehven onanmasına hükmedilmiştir.
Bu itibarla davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26/05/2015 gün ve 2014/9931 esas, 2015/6699 karar sayılı onama ilamı ile yerel mahkemenin 16/05/2014 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 15/11/2012 tarihli yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442 maddeleri gereğince karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz"in 26/05/2015 gün ve 2014/9931 esas, 2015/6699 karar sayılı onama ilamı ile yerel mahkemenin 16/05/2014 tarihli ek kararının kaldırılarak yerel mahkemenin 15/11/2012 tarihli kararının ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine ve tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....