Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9851 Esas 2017/3984 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9851
Karar No: 2017/3984
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9851 Esas 2017/3984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmü, uzlaşmaya tabi olması karşısında, uzlaşma beyanı sorulmadan verildiği için bozdu. Ayrıca sanığın adli sicil kaydında yer alan daha önceki suçlama için, 18 yaşından küçük olduğu için tekerrüre esas alınamayacağına dair hüküm gözetilmedi. Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle, sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 58/5. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2016/9851 E. , 2017/3984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olması karşısında, soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığa uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince sanık ve müştekiye uzlaşma hususundaki beyanları sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çayeli Asliye Mahkemesinin 2008/7 Esas 2008/9 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyete konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle 5237 sayılı TCK"nin 58/5 maddesi gereği tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.