18. Ceza Dairesi 2016/8270 E. , 2018/6151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yapılan yargılamaya, oluşa ve dosya içeriğine, müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde şahıslardan birinin kendisine hakaret ettiğini söylediği, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanık ..."ın kendisine hakaret ettiğini, sanık ..."ın kendisine karşı hakaret içeren bir ifadesi olmadığını, sanık ..."dan şikayetçi olduğunu, sanık ..."dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, tanık ..."ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde iki şahsın müştekiye hakaret ettiklerini söylediği, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise sanık ..."ın müştekiye hakaret ettiğini, sanık ..."ın hakaret ettiğini duymadığını beyan ettiği, tanıklar ..., ..., ..."ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinde iki şahsın müştekiye hakaret ettiklerini söyledikleri anlaşılmakla, tanık ... ile tanıklar ..., ..., ..."ın ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemiyorsa hangi ifadeye üstünlük tanındığının açıklanmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanıkların yanlarında bulunan 3 yaşlarındaki çocuğun kaybolması üzerine hastanede görevli olan katılan polis memuruna başvurduklarını, katılanın kaybolma olayı ile ilgilenmediğini iddia etmeleri, tanık olarak dinlenen kaybolan çocuğun annesi ..."un da, katılan polis memurundan şikayetçi olduğuna dair beyanı karşısında, olayın çıkış nedeniyle gelişmesi üzerinde durulup, katılan hakkında soruşturma açılıp açılmadığı hususu da araştırılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 129. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
