Taraflar arasındaki "eğitim ve öğretim giderlerinin tahsili" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara Asliye Üçüncü Hukuk Mah-kemesi)"nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.07.2005 gün ve 2005/143 E.-2005/309 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesi"nin 13.07.2006 gün ve 2006/5528 E.-5993 K. sayılı ilamı ile, (...Dosya içerisindeki Ankara Otuzbirinci Noterliği"nce düzenlenmiş bulunan 22.08.1995 gün 28324 yevmiye sayılı ve 09.03.2001 gün 5467 yevmiye sayılı yüklenme ve kefalet senetlerinde davalı Hakan"ın "Silahlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun giriş şartlarına uygun şekilde kayıt ve kabulünün yapıldığı takdirde subay/astsubay çıkıncaya kadar yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içinde çıkacak kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge vs. mevzuat hükümlerini kabul" ettiği, bunlara aynen uyacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.

5401 sayılı "Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Kanun"un 3. maddesine göre, sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faiziyle birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.

Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik"e eklenen 13.02.1992 gün 21141 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren değişiklikte "Askeri Okullardan çeşitli sebeplerle ayrılmak zorunda kalan öğrenciler için hesaplanacak tazminatın içereceği giderleri gösteren "örnek-2" nolu çizelgede atış, personel ve amortisman giderleri de sayılmış bulunmaktadır.

Somut olayda, davalılarca davacı kuruma verilen yüklenme ve kefalet senetlerinin düzenlendiği tarihte yukarıda değinilen yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlükte olup, söz konusu senetler anılan yasa ve yönetmelik hükümleri bilinerek düzenlenmiş ve bunlara aynen uyulacağı açıkça kabul edilmiş ve ilgililerince imzalanmıştır. Saptanan bu durum karşısında davalıların atış, personel ve amortisman giderlerinden de sorumlu tutulmaları gerektiğinden, bu giderleri içermeyen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Açıklanan bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, Dairenin 14.03.2006 gün 2006/554-2090 sayılı bozma kararının sondan ikinci paragrafından önce gelmek üzere yukarıda belirtilen bozma nedeninin eklenmesine...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden: Davacı vekili

Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, t mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 22.11.2006 gün ve E: 2006/15-743 K: 2006/740 sayılı; 29.12.2006 gün ve E: 2006/18-757 K: 2006/763; 02.05.2007 gün ve E: 2007/18-229 K: 2007/238; 03.10.2007 gün ve E: 2007/18-643 K: 2007/714; 03.10.2007 gün ve E: 2007/18-644 K: 2007/715; 31.10.2007 gün ve E: 2007/18-785 K: 2007/806; 31.10.2007 gün ve E: 2007/18-796 K: 2007/800; 14.11.2007 gün ve E: 2007/18-863 K: 2007/836; 05.12.2007 gün ve E: 2007/18-913 K: 2007/948; 20.02.2008 gün ve E: 2008/18-137 K: 2008/153 sayılı kararlarında da aynı ilke benimsenerek, öğrenci ve yasal temsilcisi ile kefilin yüklenme senedinde harcama kalemleri arasında açıkça yer verilmeyen giderlerden sorumlu tutulmalarına olanak bulunmadığı sonucuna varıldığına; bu itibarla yüklenme senedinde gösterilmeyen personel, amortisman ve atış giderlerinin hesaplamaya dahil edilmemesi yönündeki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bu yöne ilişkin usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

2- Ancak mahkemece, "1995-1996; 1996-1997; 1997-1998; 1998-1999; 1999-2000 ve 2000-2001 yılı eğitim ve öğretim döneminde yapılan masrafların faiz başlangıç tarihi olarak, eğitim ve öğretim dönemi sonu esas alınmak suretiyle faiz borcunun belirlenmesi için ek rapor alınması gereğine" işaret eden bozma nedenine uyularak alınan bilirkişi raporu ve oluşturulan yeni hüküm Özel Daire"ce incelenmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire"ye gönderilmelidir.

S o n u ç: 1) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerden dolayı ONANMASINA,

2) Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın ONSEKİZİNCİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

27.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.