Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacıya bağlanan maluliyet aylığının 14.03.2014 tarihinde durdurulması, davacının işbu dava ile kesildiği tarihten itibaren tekrar maluliyet aylığının bağlanmasını istediği ve mahkemece 14.03.2014 tarihli kurum işleminin iptali ile 13.05.2016 tarihinden itibaren yeniden aylık bağlanmasına karar verilmesi karşısında, talebe göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve buna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükümdeki “Davanın Kabulü ile,” ibaresinin silinerek yerine, “Davanın Kısmen Kabulü ile,” ibaresinin yazılmasına,
2-Hükmün 1 nolu bendindeki “iptali” ibaresinden önce gelmek üzere “Kısmen” ibaresinin yazılmasına,
3-Hükmün 3 nolu bendinin sonuna gelmek üzere, “1.980,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına,
4- Hükmün 4 nolu bendinin silinerek yerine, “Davacı tarafından yapılan 165,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre, 82,75 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.