Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3731 Esas 2018/10444 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3731
Karar No: 2018/10444
Karar Tarihi: 05.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3731 Esas 2018/10444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanık ...'in mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, temyiz talepleri üzerine mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma nedenleri şunlardır:
1. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hapis cezasının indiriminde yanlış hesap yapılması.
Bozma kararı sonucunda, hüküm tebliğ edilmeyen diğer sanık ...'e sirayet edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi: hükümlerin temyiz edilmesinin yasal süresi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: tebliğnamenin reddedilmesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: temyiz istemlerinin işlem tarihleri
- TCK'nın 168/1. maddesi: etkin pişmanlık hükümleri
- TCK'nın 142/1-e maddesi: hırsızlık suçu
- TCK'nın 143. maddesi: hırsızlık suçunun cezası
- TCK'nın 62. maddesi: ceza indirimi hükümleri

13. Ceza Dairesi 2017/3731 E. , 2018/10444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
10/01/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/01/2017 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği gibi; sanıkların müştekinin müracaatından önce suça konu inşaat kalıplarını çaldıklarını belirtip müştekiye iadeyi sağlamaları ve müştekinin herhangi bir zarar talebinin bulunmaması karşısında sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK"nın 142/1-e, 143. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın kararı süresinde temyiz etmeyen diğer sanık ..."e sirayetine, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.