Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6179 Esas 2015/8628 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6179
Karar No: 2015/8628
Karar Tarihi: 30.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6179 Esas 2015/8628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen sıra cetveline şikayet davasında, şikayetçi tarafından sıra cetvelinin iptali talep edilmiştir. Şikayet olunan ise müvekkilinin alacağının amme alacağı olduğunu ve sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, alacağın amme alacağı olup, düşmemesi nedeniyle şikayetin reddine karar vermiştir. Şikayetçi vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir ve Mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, İİK'nın 106. ve 366. maddelerine atıf yapılmıştır. İİK'nın 106. maddesi, haciz tarihinden itibaren altı ay içinde taşınmazların satışa çıkarılması gerektiğini belirtmekte, 366. maddesi ise temyiz harçlarının nasıl alınacağına dair hükümler içermektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/6179 E. , 2015/8628 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün .... E. sayılı takip dosyasında hazırlanan 28.02.2014 tarihli sıra cetvelinde pay ayrılan şikayet olunanın haczinin yasal süresinde satış istememesi nedeniyle İİK"nın 106. maddesince düşmüş olduğu halde, pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının amme alacağı olup, 6183 sayılı AATUK"nın 21. maddesi gereği garameten hacze iştirak edeceğini, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacağının amme alacağı olup, satışı istememekle düşmediğini hacze iştirak ettirilmesinde usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK"nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.