Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12089 Esas 2020/1721 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12089
Karar No: 2020/1721
Karar Tarihi: 03.02.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12089 Esas 2020/1721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz itirazını reddederek hükmü onaylamıştır. Ancak, hırsızlık suçunda TCK'nın 142/2-h maddesi gereği uygulama yapılması gerektiği halde, aynı kanunun 142/1-b maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptalinin göz önünde bulundurulması ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün görüldüğü belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-h ve 142/1-b maddeleri, 53. madde.

2. Ceza Dairesi 2019/12089 E. , 2020/1721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli ve 2014/75 E., 2014/248 K. sayılı kararının kesinleşme tarihinin 17.04.2014, infaz tarihinin 17.04.2015 olduğu ve bu haliyle suç tarihi olan 17.04.2015’ten önce kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki anılan hükmün suç tarihinde kesinleşmemiş olduğundan bahisle tekerrüre esas alınamayacağı yönündeki görüşe iştirak edilmemiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Davaya konu suç tarihinin, TCK’nın 142. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.