Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/4325 Esas 2014/5260 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2012/547-2013/248

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; davalı şirketin abonesiz (kaçak) elektrik kullandığının tespit edildiğini iddia ederek, tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili dilekçesi ile; davaya konu kaçak tespitinin yapıldığı işyerinin dava dışı Belediye"ye ait olduğu, müvekkilinin 15.04.2010 tarihli sözleşme ile burayı kiraladığını, onun öncesinde 23.03.2010 tarihinde anahtar teslim aldıklarını, bu iki tarihten hangisi kabul edilirse edilsin daha evvelki kullanımdan sorumlu olmadıklarını, ancak bu tarihten sonraki borçları kabul ettiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi tarafından hazırlanan rapor yerinde görülerek, Kahramanmaraş 4.İcra Müdürlüğünün 2011/4808 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 30.231,83 TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 40"ı olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
EPDK"nun 29.12.2005 tarih ve 622 Sayılı Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararının 1/B-b maddesine göre; ""Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır."".
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında; davalının iddia ettiği gibi sadace sözleşmedeki tarihlere göre kaçak tahakkuk hesaplaması yapılmasının abonesiz-kaçak- usulsüz kullanımlar için geçerli hesaplama yöntemi olmadığı, abonesiz-sayaçlı elektrik kullanımı durumunda ne yapılacağının EPDK kararlarıyla belirlendiğinin belirtildiği, kaçak süresinin davacı kuruma ait tahakkuk hesabındaki gibi 360 gün olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davalı şirket davaya konu işyerini 15.04.2010 tarihli sözleşme ile kiraladıklarını, onun öncesinde 23.03.2010 tarihinde tutanak ile anahtarı teslim aldıklarını iddia etmiştir. Yukarıda anılan Kurul Kararına göre kaçak kullanım süresi doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süreden ibaret olmalıdır.
O halde mahkemece; dosyanın yeniden konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmeli, davalının davaya konu yeri kullanmaya başladığı tarihin doğru bulgu ve belgelerle tespitinin sağlandıktan sonra bu tarih ile kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği tarih arasındaki süre (12 ayı geçmemek kaydıyla) kaçak kullanım süresi olarak belirlenmeli, sonrasında bu süre esas alınarak tüketim miktarının tespiti sağlanmalı ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.