MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2012
NUMARASI : 2009/2525-2012/433

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının davaya konu işyerinde elektrik abonesi olduğunu, ödemediği 17 adet fatura bulunduğunu iddia ederek, 2.677,50 TL"lik fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; davaya konu işyerini 2004 yılında dava dışı H. O.. ve o günkü eşi olan A.E.. isimli şahıslara devrettiğini, bu kişilerin elektrik borcunu üzerine aldıklarını, dolayısıyla borçlunun da bu kişiler olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu yerinde görülerek; davalının Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2008/6617 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin davalı yönünden 2.409,60 TL"si asıl alacak, 1.558,93 TL"si işlemiş faiz, 280,60 TL"si işlemiş gecikme faizi KDV"si ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak değişken oranlı reeskont faizi ile bu faize % 18 oranında işletilecek KDV"si yönünden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen dava konusu aboneliğe ilişkin sözleşmenin; tek yanlı, idarece önceden hazırlanmış, standart, iltihaki nitelikte bir sözleşme olduğu belirgindir. Taraflar arasında bulunan sözleşmede fatura bedelinin ödenmemesi durumunda gecikme cezası ile birlikte tahsil edileceği düzenlenmiştir, fakat ne oranda faiz yürütüleceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesinde; "Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir.
Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir.
Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamaz..." hükmü öngörülmüştür. Görüldüğü üzere; iltihaki nitelikteki davaya konu abone sözleşmesinde, ödemelerde gecikme olması halinde fatura bedeline 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmemiştir. Bu durumda davacı şirket ancak bu konuda bir kararlaştırmanın bulunduğunu ispat ettiği taktirde dava konusu ödenmeyen fatura bedeli alacaklarına 6183 sayılı yasada öngörülen oranlarda gecikme zammı uygulanmasını isteyebilir, aksi durumda ise, fatura bedellerine son ödeme tarihlerinden itibaren ancak yasal faiz uygulanmasını talep edebilecektir.
Hal böyle olunca; yerel mahkemece, davacının yasal oranda faiz isteyebileceği gözönünde bulundurulmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ödenmeyen faturalar için 6183 sayılı Yasa gereğince değişen oranlarda gecikme faizi yürütülmesine dair tespit yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.