....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, evinin yanında bulunan parkta oynayan çocuklarını almaya gittiği esnada parkta bulunan sokak köpeğinin komşusunun çocuğuna saldırması üzerine köpeği etkisiz hale getirmek maksadıyla taşıma ruhsatlı silahıyla ateş ettiğini ve kurşunlardan birinin köpeği yaraladığını, bu olayın basın yoluyla yayılması üzerine kendisini hayvansever olarak tanımlayan kişilerin hakaret içerikli yorumlarına maruz kaldığını, sosyal paylaşım sitesi facebook üzerinden davalı tarafından yapılan yorum ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, manevi zararının giderilmesini istemiştir.
Davalı ise, davacının şahsına yönelik hakaretinin bulunmadığını, hayvan hakları koruyucusu olarak genel anlamda hayvanlara yapılan kötü muameleleri kınamak adına dava konusu yorumu yaptığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu sözlerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafından internet ortamında kullanılan ve mahkemece tazminat verilmesine gerekçe sayılan ifadeler davacının köpeği silahla vurduğu haberinin yayınlanmasından sonra sarfedilmiştir. Şu durumda, davacının bir köpeğe ateş ettiğinden bahisle davalının Facebook paylaşım sitesinde paylaştığı dava konusu sözlerin davacının kişiliğine değil davranış biçimine yönelik eleştiri ve tepki niteliğinde olduğu, davacının bu eleştiri ve tepkilere ağır da olsa katlanmak zorunda olduğu, hayvana yönelik şiddeti içeren haber nedeniyle eyleme yönelik değerlendirme ve yorum içeren ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığının kabulü ile istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yerinde olmamış bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.