Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/22743 Esas 2011/2950 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, hakkında 30.08.2008 keşide tarihli çek nedeniyle  başlatılan takipte, çekin ibraz tarihinde tahrifat yapılmış olduğu, gerçek ibraz tarihinin tespit edilemediği ve çek arkasına yanlış şerh düşüldüğü nedenleriyle çekin kambiyo vasfında  bulunmadığını belirterek takibin iptalini istemiş olup, bu hali ile istem İİK.nun 170/a maddesi kapsamında kalmaktadır. Bahsi geçen maddede tazminat  öngörülmediğinden borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın  bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorum İcra Hukuk Mahkemesinin 16.06.2010 tarih ve 2009/947 E. 2010/396 K.sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili 2.bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.