MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, akabinde sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı taraf sigortalısı olan aracın kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sonucu bacağının tamamen kesildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 48.500,00 TL daimi sakatlık, 10.000,00 TL iş ve kazanç kaybı, 10.000,00 TL tedavi masrafları, 1.500,00 TL ambülans ve nakil masrafları olmak üzere toplam 70.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dosyanın kusur tespiti için ... Kurumu ve Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, kusurlu bulunması halinde destekten yoksun kalma tazminatının aktüer sıfatına sahip bilirkişi görevlendirilerek hesaplattırılmasını, sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağını, şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile, 61.776,93 TL iş gücü kaybı tazminatından ödenen 36.489,00 TL"nin kaza tarihi itibariyle değeri olan 34.255,22 TL nin mahsubu ile kalan 27.521,71 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilip, ambulans vs harcama giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar edilmesi gerektiğinden uygun olmayan diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, davalı ... şirketi tarafından dava tarihinden önce davacıya yapılan ödeme güncelleme yapılmadan mahsup edilmiştir. Oysa davalı şirket tarafından yapılan ödemeyi davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ödemenin, ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizinin de ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.
O halde, mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat tutarından sigorta ödemesinin güncellenerek mahsubu için bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün davalı ... şirketi yararına bozulması gerekmiştir.
2)2918 sayılı ....’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya ... takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Mahkemece; davacının sigorta şirketine bir başvurusu varsa bu başvuru tarihi araştırılarak sigorta şirketinin temerrüt tarihi belirlenip sonucuna göre karar verilmesi, aksi halde başvuru bulunmaması halinde davalı vekilinin temyiz dilekçesinde beyanı dikkate alınarak sigortacının 21.01.2010 tarihinde ödeme yaptığından davalı sigortanın bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek mahkemece, temerrüt faizine bu tarihten itibaren işletilmesine karar vermelidir.
Yukarıda açıklanan hususlar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.