Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1395 Esas 2018/10429 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1395
Karar No: 2018/10429
Karar Tarihi: 05.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1395 Esas 2018/10429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık daha önce dolandırıcılık suçundan da mahkum olmuştur ve dolandırıcılık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle CMK ve TCK'de yapılan değişiklik dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanamayacağının belirlenmesi gerekmektedir. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK 157/1
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK 157/1
- TCK 7/2
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- CMK 254. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/1395 E. , 2018/10429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında denetim süresi içerisinde işlediği ihbara konu İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/02/2013 tarih, 2012/764 Esas ve 2013/124 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanamayacağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.