Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu 30.03.2009 keşide tarihli 7.784,22 TL miktarlı çekle ilgili olarak alınan bilirkişi raporuna göre, keşide tarihindeki düzeltme imzasının borçlunun eli ürünü olmadığının tespit edildiği, anılan çekte muhatap banka ve keşide yerinin aynı olduğu görülmüştür. TTK.’nun 708 maddesine göre çek keşide edildiği yerde ödenecekse 10 gün içinde muhatap bankaya ibraz edilmesi gerekir. Aksi takdirde aynı kanunun 720.maddesine göre hamil, cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkını kaybeder. Mahkemece bu hususun İİK’nun 170/a maddesi uyarınca resen göz önüne alınması gerekir. Bu durumda yasada öngörülmediğinden   alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 9.İcra Mahkemesinin 22.04.2010 tarih ve 2009/137 E., 2010/605 K.sayılı mahkeme kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2 no"lu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.