Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12690 Esas 2017/7421 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12690
Karar No: 2017/7421
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12690 Esas 2017/7421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı havayolu şirketi ile gerçekleştirdiği uçuşta bagajının kaybolduğunu belirterek tazminat talep etti. Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı usul ve yasaya aykırı bir karar verdiği gerekçesiyle davacının talebini reddetti. Bu kararın iptal edilmesi için dava açıldı ancak mahkeme, taşıma ilişkisinin ticari işlerden olduğu gerekçesiyle Hakem Heyeti kararının yerinde olduğuna karar verdi. Davacının temyiz istemi reddedildi ve temyiz harcı iade edildi.
Kanun Maddeleri: TTK 850. madde, 6502 sayılı Yasa'nın 70. maddesi, HUMK 432/4 madde ve fıkrası, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

11. Hukuk Dairesi 2016/12690 E. , 2017/7421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 gün ve 2015/1190-2015/720 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalı havayolu şirketi ile yurtiçinde gerçekleştirdiği uçuşta bagajının kaybolduğunu ileri sürerek tazminat talebiyle ... Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu, ancak ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 30/09/2015 tarih ve 2015/166 sayılı kararı ile talep 6502 sayılı Yasa kapsamında olmadığından görevsizlik kararı verdiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu ve TTK 850. maddesi uyarınca taşıma işleri ticari işlerden olduğundan ticaret mahkemeleri görevli olup Hakem Heyeti Başkanlığının yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
6502 sayılı Yasa"nın 70. maddesi uyarınca Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine tüketici mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir.
HUMK 432/4 madde ve fıkrası ile 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacı vekilinin HUMK 432/4"üncü maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 432/4"üncü maddesi uyarınca REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.