Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8075 Esas 2018/6143 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8075
Karar No: 2018/6143
Karar Tarihi: 25.04.2018

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8075 Esas 2018/6143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkum oldu. Temyiz isteği reddedildi ve hükümler onandı. Ancak, katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararın açıklanan noktasına \"Kendisini vekille temsil eden katılan ... lehine takdir edilen, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T\"ye göre geçerli 1500 TL vekalet ücretinin, sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine\" ibaresi eklendi. Kanun maddeleri olarak TCK’nın 125/3-a ve 125/1. maddelerinden bahsedildi. Tekerrür ve hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin her suç yönünden ayrı ayrı uygulanması gerektiği belirtildi.
18. Ceza Dairesi         2016/8075 E.  ,  2018/6143 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Tekerrür ve hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin her suç yönünden ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi ve hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun’un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kendisini vekille temsil eden katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil eden katılan ... lehine takdir edilen, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T"ye göre geçerli 1500 TL vekalet ücretinin, sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.