MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili aleyhine başlattığı icra takibiyle ilgili olarak tarafların 10.06.2010 tarihli protokol ile anlaşarak birbirlerini ibra ettiklerini, müvekkilinin bu protokol uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının protokole uymayarak sözkonusu icra takip dosyasında icra takip işlemlerine devam ettiğini belirterek, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/4670 sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin protokolü imzaladığını, ancak sonradan davacı tarafın kızı olan dava dışı .... Üye"nin protokoldeki imzasının kendisine ait olmadığını beyan ederek protokole uymadığını, protokoldeki şartların bir bütün olduğunu ve imzanın sahteliği nedeniyle protokolün hukuken geçersiz olduğunu, ayrıca sözkonusu icra dosyasında müvekkilinin alacağı için değil, vekalet ücreti alacağı için takibe devam edildiğini, vekalet ücreti için asilin feragatinin geçerli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tanık olarak dinlenen dava dışı .... Üye"nin protokolde ismi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, ancak ..."ın isim ve imzasının yanında bulunan ikinci imzanın kendisine ait olduğunu ve protokol içeriğinin doğru olduğunu beyan ettiğini, dava dilekçesine ekli protokol fotokopisinde, dosyaya ibraz edilen aslından farklı olarak ..."ın imzası yanında .... Üye"ye ait olduğu iddia edilen ikinci imza bulunmasa da, .... Üye"nin protokol içeriğini doğruladığı gözetildiğinde ve ayrıca protokol metnine göre tarafların birbirlerini ayrı ayrı ibra ettikleri, tarafların hepsinin ibra yükümlülüğüne uymasının protokolün tamamı için geçerlilik şartı olmadığı ve böyle bir koşula bağlanmadığı, her ibranın birbirinden bağımsız olduğu, protoklün üçüncü paragrafı gereğince alacaklı ...."nun borçlu ..."ı ibra ettiği, diğer imzaların geçersizliğinin protokolün bu kısmını etkilemediği, her ne kadar davalı vekili müvekkilinin avukata ait olan vekalet ücretinden feragat edemeyeceğini ve takibe bu nedenle devam edildiğini beyan etmiş ise de, feragat nedeniyle taraf vekilllerinin kendi vekalet ücret alacaklarından dolayı gerek müvekkili gerekse karşı taraf aleyhine alacak davası açması veya icra takibine başlaması gerektiğinden bu savunmanın yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/4670 sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyeti tespit edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.