MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve katılma talebi hakkında bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, aynı Yasanın 237/2, 234 ve 238. maddeleri uyarınca müşteki ...’in katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Taraflar arasında 2.000 TL bedelli olarak düzenlenip müşteki tarafından bu haliyle imzalanan senet üzerinde sanığın sonradan ilave yapmak suretiyle bedelini değiştirdiği, Sivas 3. İcra Müdürlüğü 2011/366 E. sayılı dosyasıyla senedi icra takibine koyduğu iddiası ile açılan kamu davasında, sübutu halinde eylemlerin 5237 sayılı TCK"nın 204/1 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.