Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22929 Esas 2014/3077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2010/371-2013/112

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, hayvancılıkla geçimini sağladığını, davalıya zaman zaman yetiştirdiği hayvanlardan satıp bilahare paralarını aldığını, bu şekilde güven sağlandıktan sonra , 2005 yılı eylül - ekim ayı döneminde satılarak teslim ettiği hayvanların karşılığında ödemeyi bir yıl sonra yapmayı kararlaştırdıklarını ancak davalının ödemeyi yapmadığını ileri sürerek davalıya satılan 53 adet dişi kuzu, 109 adet oğlak ve 224 adet erkek kuzu olmak üzere toplam 386 adet küçükbaş hayvandan kaynaklanan alacağın şimdilik 20.000, 00 TL nin tahsilini talep etmiş 06/02/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 50130, 00 TL"ye çıkartmıştır.
Davalı, davacıyı tanımadığını, kendisinden herhangi bir mal almadığını, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Ticaret Odasından getirtilen hayvan alım satımı ile ilgili teamül kararı nazara alınarak davacının tanıkları usulüne uygun dinlendiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı hayvan bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece, Ticaret Odasından getirtilen hayvan alım satımı ile ilgili teamül kararı nazara alınarak tanık dinlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HUMK.293/4. maddesi hükmüne dayanılarak tanık dinlenebilmesi için teamül unsurunun gerçekleşmesi ve bir çevrede her hangi bir hukuki işlemin devamlı olarak senede bağlanmamasının adet haline gelmesi ve bu hususun zaman içinde herkesçe uyulmak suretiyle istikrarlı bir nitelik kazanmış olması ve ayrıca kamu oyunda da bu teamüle inanılmış olması gerekmektedir. Dosyada mevcut olan Ticaret ve Sanayi Odasının yazıları olayda teamülün varlığını kabul etmek için yeterli değildir. O Halde mahkemece, hayvan alım satımlarının veresiye satışlarının ve bu nedenle yapılan ödemelerin çevrede senede bağlanmasının teamül haline gelip gelmediği, gelmiş ise bu hususa çevrede herkesin uyarak istikrarlı bir nitelik kazanıp kazanmadığı ve kamu oyunda da bu teamüle inanılıp inanılmadığı hususları, Ziraat odası, Ticaret ve Sanayi Odası, kaymakamlık, Belediye Başkanlığı, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından sorulup, çevreyi iyi bilen bu konudaki uzman kişiler arasından seçilecek bilirkişi marifetiyle de araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 570.50 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.