MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 31.07.2008 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, muris ......"nin mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılardan ..."nin kararın gerekçesinde mirasçı olarak gösterilmesine rağmen, hüküm sonucunda mirasçı olarak gösterilmeyip, kendisine miras payı verilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, kararın gerekçesine aykırı şekilde hüküm sonucu oluşturularak miras paylarının hatalı şekilde gösterilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.