Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29575 Esas 2018/4951 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29575
Karar No: 2018/4951
Karar Tarihi: 10.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29575 Esas 2018/4951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık hırsızlık suçuyla suçlu bulunmuştur. Ancak mahkeme kararında, sanığın suç ile ilgili olarak kullanılan telefona dair belgelerin incelenmesi ve yazı ve imza örneklerinin karşılaştırılması gibi konularda yeterli araştırma yapılmadığı için hüküm bozulmuştur. Sanık için verilen hapis cezasının infazı tamamlandıktan sonra, belirli haklardan mahrum bırakılması gerektiği konusu da göz önünde bulundurulmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (a), (c), (d) ve (e) bentleri
- Aynı kanunun 53/2. maddesi
- Aynı kanunun 53/3. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/29575 E. , 2018/4951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça konu telefona takılarak kullanıldığı belirlenen ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki imza ile sanık ..."ın eli ürünü olduğu ihtilafsız 02.10.2013 tarihli kolluk ifadesinde, temyiz dilekçesinde, 17.03.2016 tarihli fotokopi talep ettiği dilekçedeki imzaların ve huzurda sanıktan alınacak mukayeseye elverişli yazı ve imza örneklerinin karşılaştırmasının yaptırılarak aynı kişiye ait olup-olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.