Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3660 Esas 2017/9066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ...apartmanında malik oldukları, davalıların davacının haberi olmadan kat malikleri kararı oluşturup ..."i yönetici seçerek karar aldıklarını, bu toplantılara hiçbir şekilde davacının davet edilmediğini, 18/01/2014 tarihli kararın ihtar yazısı ile birlikte 22/01/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve bu kararlardan bu tarihte haberdar olduğunu 23//01/2014 tarihinde ise daire başına düşen 3.142.25 TL"nin ödenmesinin ihtar edildiğini, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2014/2132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve bu ödeme emrinin tebliği ile 06/02/2014 tarihinde haberdar olduğu bildirilerek olağanüstü toplantının 15 gün önceden tebliğ edilmemesi nedeniyle sadece yönetici seçimi yapılacağı bildirildiği halde yönetim seçiminden sonra alınan kararların iptalinin gerektiği bildirilerek 16/11/2013, 23/11/2013, 04/12/2013 ve 18/01/2014 tarihli kararların tamamının iptaline, alınan kararlar gereği her bir kat malikinden talep edilen 3,142.25 TL ödemenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece anılan toplantıda alınan kararlar doğrultusunda yapılacak harcamaların anataşınmazın sağlamlığını koruma için zorunlu olduğu, bu nedenle davacının yasa gereği zorunlu olan apartman tadilatına dair toplantı kararlarının iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı, kaldı ki 23/11/2013 ve 07/12/2013 tarihli kurullar açısından ise davacının toplantı tarihinden haberdar olduğu kabul edilerek iptal talebi süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu toplantı tarihinden itibaren yasada belirlenen hak düşürücü süreler içerisinde dava açılmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.