Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7194 Esas 2016/201 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, 22.12.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, uzun yıllardır görmedikleri murisleri Zekerya Kangöz"ün 19.12.2013 tarihinde vefat ettiğini kendilerine gelen muhtıra ile öğrendiklerini ve mirasın reddi davası açtıklarını belirterek, 3 aylık süre içinde mirası reddettiklerinin tespitini istemişlerdir.
Mahkemece, TMK"nın 606. maddesinde belirtilen üç aylık sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davacılar temyiz etmişlerdir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 605. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin ve mirası ret beyanının tescilinden ibarettir. TMK"nın 606. maddesi uyarınca miras üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe murisin ölümünü öğrendikleri; vasiyetname ile atanmış mirasçılar için murisin tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlar.
Somut olayda; davacılar murisleri babaları ........"ün anneleri ile boşandığını, 20 yıldır görüşmediklerini, murisleri babalarının Çanakkale İlinde 19.12.2013 tarihinde vefat ettiğini, ...... İcra Müdürlüğünün 2013/435 Esas sayılı dosyasından gelen muhtıra belgesiyle öğrendiklerini belirterek öğrenme tarihine göre üç aylık süre içinde mirasın reddettiklerinin tespitini istemişlerdir. Davacılardan hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK"nın m. 31) çerçevesinde bu konudaki delillerinin sorulup, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması, deliller değerlendirilerek ret beyanının süresi içinde gerçekleşip gerçeşleşmediğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davacıların üç aylık süre geçtikten sonra davayı açtıklarından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 12.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.