Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17207 Esas 2018/3945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... Hoca; Eşi ... ile ... 4. Aile Mahkemesinde boşanma davalarının devam ettiğini, ayrıca ... 6. Aile Mahkemesinde Aile konutu şerhi istemli dava açıldığını, söz konusu davalarda muvazaa nedeniyle iptalini istediği ve halen oturmakta olduğu ... ili, ... Mimarsinan ilçesi, ... ada ... parsel, A-5 blok 9. Kat 20 bağımsız bölümün mal rejimi paylaşımı da tarafından istendiğini, açtığı davada davalı sıfatı görünen kişilerin de alıcı ..."in gerçek alıcı olmayıp, eşi ... ile muvazaa anlaşması yapıp taşınmazı mal rejimi dışına çıkartmak ve elden kaçırtmak için anlaştığını, sözleşmede taraflar ... İnşaat ve ... olmasına rağmen, ..."nın Emay İnşaat"a kalan bakiye borcu ödeyerek sözleşmede alıcı görünen ..."nın borcunu kapatıp, taşınmazı sözleşmede ödenen tutarın altında yani gerçek değerinin altında satıcı ... İnşaat"tan ... üzerine tapuda geçirmesi işleminin Borçlar Yasasında tanımlanan mutlak danışık işlem hükmünde olduğunu beyanla dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptaline, payın 1/2"sinin tapuda adına tesciline, kalan 1/2 payın davalı eşi ... adına tesciline, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki değerinin 1/2"si alacağı olan tutarın
tarafınca reel bedel tahmin edilemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 137.500,00 TL"nin davalılarca birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödenmesine ve dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilahare kendisini vekille temsil ettirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının tapu iptali ve tescile ilişkin davasının reddine, Davacının aile konutu ve tazminata ilişkin talebi yönünden daha önce dosya tefrik edildiğinden bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.