18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/6841 Karar No: 2018/6133 Karar Tarihi: 25.04.2018
Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6841 Esas 2018/6133 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama suçlarından yargılanan sanıkların hükümlerini değerlendirdi. Sanıklardan birinin yasaklanan suçlardan dolayı hak yoksunluğu cezası verilmesi gerektiği ancak Anayasa Mahkemesi'nin ilgili hükmü iptal ettiği belirtildi. Bu nedenle karar düzeltildi ve TCK'nın 53/1-b maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının uygulanması kısmının çıkartılması kararı verildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 53/1-b maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi 2016/6841 E. , 2018/6133 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde; Şikayet eden ..."in 18/09/2015 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğini ve katılma talebinin bulunmadığını belirtmesi karşısında, şikayetçinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak,“TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.