Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19663 Esas 2018/10415 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19663
Karar No: 2018/10415
Karar Tarihi: 04.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19663 Esas 2018/10415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karar, hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının uzlaştırma işlemi sonrası tekrar değerlendirilmesi gerektiği yönünde. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde başka kasıtlı suç işleyip işlemediği de araştırılmalıdır. Uzlaşma hükümleri, TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunu kapsamaktadır. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve eklenen fıkrasıyla düzenlenmiş ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilmiştir. Kanun hükümleri göz önünde bulundurularak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 106/1, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve eklenen fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2

13. Ceza Dairesi 2016/19663 E. , 2018/10415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek suça sürüklenen çocuğa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.