Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2780 Esas 2014/5226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : NİZİP 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2009/655-2012/553

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı kurumun 130310 nolu abonesinden elektrik kullandığını, davalı TEDAŞ" ın 15/05/2008 tarihli kaçak tutanağında kaçak elektrik kullanıldığını belirterek, 3049,00 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 6250,00 TL kaçak ek tahakkuku tutarında ceza tutanağı düzenlendiğini, oysa müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında; kurumca davalı aleyhine kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini ve 15.05.2008 tarihli 2.314,40 TL kaçak tüketim tahakkuku ile aynı tarihli 4.743,28 TL kaçak ek tahakkukunun iptali istemiyle menfi tespit davası açılması gereken davacının daha fazla bir miktar için dava açmış olduğunu, bu yönüyle davanın reddinin gerektiğini, kaldı ki davalının elektrik sayacı ile oynamış olması nedeniyle kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, davacının kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, davacının davalı kuruma 2.314,40 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 4.743,28 TL kaçak ek tahakkuku karşılığı toplam 7.057,68 TL borçlu olmadığı kanaatinde olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporunun resmi verilere ve oluşa uygun hazırlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı abonenin işyerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadr. Dosyada mevcut Ölçü Ayar İstasyonu raporunun incelenmesinden; "Aktif elektrik sayacı üzerinde yapılan incelemede bakanlığa ait mühürler ile oynandığının" tespit edildiği anlaşılmıştır. Gene, dosyada mevcut 09.01.2008 tarihli kaçak elektrik tutanağının incelenmesinden "Ölçü Ayar İstasyonu raporuna dayanılarak sayaçda bulunan bakanlık mühürleri ile oynandığı"nın tespit edildiği görülmüştür.
Kaçak elektrik tutanağı tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.
Kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi de ispat edilmedikçe, doğru olduğunun kabulü gerekir.
Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek, Ölçü Ayar İstasyonu raporunda da sayacın bakanlık mühürleri ile oynandığı da belirtildiğine göre, davalının kaçak elektrik tükettiği kabul edilip, bu yönde ehil bilirkişilerden rapor alınıp, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesis bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.