Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine karşı icra dairesine süresi içinde verdikleri dilekçe ile mükerrer takip yapıldığı ve borçlu şirketler yönünden iflas erteleme tedbir kararlarının bulunduğunu ileri sürmüşlerdir.
Borçluların bu itirazları İİK.nun 68/7.fıkrasında düzenlenen esasa ilişkin bulunmadığından, itirazın kaldırılması kararı ile birlikte asıl alacak üzerinden alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün onanması cihetine gidilmiştir.  
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ispata İcra Mahkemesinin 23.3.2010 tarih ve 2009/135 E. - 2010/163 K.sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili 2 bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.