T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/15601
KARAR NO: 2016/189 Y A R G I T A Y İ L A M I


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 22.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, kesin süre içinde davacılar vekili tarafından davalı ... açık adresinin bildirilmediği gerekçesi ile HMK"nın 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda mahkemece, tebligat yapılamayan davalı ... tebligata yarar adresini bildirmesi için davacılar vekiline bir haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili bu süre içinde adı geçen davalının tebligata yarar adresine ulaşılamadığını belirterek davalının mernis adresinin tespit edilmesini ve tebligatın bu adrese çıkarılmasını talep etmiştir.
Tebligatın nasıl ve kimlere yapılacağı, adresi meçhul olanlara nasıl tebligat yapılacağı, adres araştırması ve tespiti yöntemi 7201 sayılı Tebligat Kanununda gösterilmiş, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 48 ve devamı maddelerinde de adres bilgilerinin tutulması, güncellenmesi ve kullanılması ile ilgili hükümlere yer verilmiştir.
Mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10 ve 35. maddelerindeki düzenlemeler gözetilmek suretiyle öncelikle davalının adres kayıt sistemine
yazılı adresi araştırılarak anılan yasanın 21. maddesi uyarınca buradaki adresine tebligat yapılması sağlanmalıdır. Adres kayıt sisteminde adresi bulunmadığı takdirde, adres araştırması yapılarak adres tespiti yoluna gidilmeli ve tespit edilecek adresine tebligat yapılmalıdır. Tüm bu araştırmalar ile de bir sonuca varılamadığı takdirde anılan yasanın 28. maddesi hükmü uyarınca davalıya ilanen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.