Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1538 Esas 2018/4943 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1538
Karar No: 2018/4943
Karar Tarihi: 10.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1538 Esas 2018/4943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilen bir davanın temyiz edilmesi sonrasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bendler arasında yer alan bu suçun, sanıkla uzlaşıldıktan sonra hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi: Hırsızlık suçu tanımı
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bendler arasında yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtmektedir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Uzlaşma yoluyla kovuşturma sona erdirilebilecek suçları ve usulünü belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/1538 E. , 2018/4943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.