Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/291 Esas 2015/15034 Karar Sayılı İlamı

....
Davacı ... vekili..... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/02/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların mülkiyeti ..... Belediyesine ait bulunan bir kısım taşınmazları ihale yoluyla sattıklarını, taşınmazların rayiç ve emsal bedellerin çok altında fiyatlara satıldığını, sadece belediye çalışanlarının kurmuş bulundukları kooperatiflere satış yapıldığını, ihaleye katılımın sağlanması için bir çabanın gösterilmediğini, kooperatif yetkilisi olan kişinin encümen teşkilinde yer aldığını, yapılan duyuruların yeterli bilgiyi içermediğini, bu nedenle belediyenin zarara uğratıldığını, davalılar hakkında ..... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda kurum zararı bulunmadığının belirtildiği, bu nedenle davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davalılar hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinde 2013/90 esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, 21/02/2014 tarihinde verilen kararla davalıların bereatine karar verildiği ve dosyasının temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK"nin 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda mahkemece, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.